[사회조사방법론 #12] 리커트 척도는 왜 이렇게 많이 쓰일까? 설문조사 속 4대 척도 정리

인터넷 쇼핑몰에서 물건을 산 뒤 리뷰를 남기거나, 길거리에서 설문조사 패널을 마주쳤을 때 누구나 한 번쯤 보았을 익숙한 문항이 있습니다. "매우 동의한다, 동의한다, 보통이다, 동의하지 않는다, 전혀 동의하지 않는다."

이런 형식은 우리 삶에 너무 깊숙이 스며들어 있어서 그냥 설문조사 질문의 기본값처럼 느껴질 때도 있습니다. 그런데 이렇게 다섯 가지 보기 중 하나를 고르는 방식도 사실은 사회과학자들의 오랜 고민을 거쳐 발전해 온 척도(Scale)의 한 형태입니다.

사회과학에서 척도는 그저 질문 몇 개를 던져놓은 단순한 묶음이 아닙니다. 여러 문항 사이에 존재하는 논리적인 강도와 구조를 활용해, 사람들의 복잡한 태도나 거리감을 정밀하게 측정하는 고도의 도구입니다. 이번 글에서는 설문지 속에 숨어있는 대표적인 4가지 척도 유형들을 한 번에 정리해 보겠습니다.

척도는 문항 사이 구조가 핵심이다

앞선 글에서 설명했던 지수(Index)가 단순히 점수들을 합산하는 방식이라면, 척도는 여러 문항이 서로 논리적 혹은 경험적으로 끈끈하게 연결된 계단 같은 구조를 가진다는 점이 중요합니다. 그래서 척도는 응답자의 태도, 거리감, 수용 정도를 단순한 더하기보다 훨씬 정교하게 파악해 냅니다.

사회과학에서 가장 대표적으로 많이 다루는 척도는 다음 네 가지입니다.

보가더스 사회적 거리 척도

이 척도는 응답자가 다른 집단의 사람들과 과연 어디까지 가까운 사회적 관계를 맺을 의향이 있는지, 그 마음의 거리를 측정합니다. 핵심은 거리의 강도 차이입니다.

예를 들어 외국인 노동자가 나와 같은 동네에 사는 것은 허용하지만, 내 가족 구성원과 결혼하는 것은 받아들이지 못한다면 그 사람은 일정한 사회적 거리감을 가지고 있다고 볼 수 있습니다. 이 척도는 소개팅에서 스킨십 진도를 나가는 것과 비슷합니다. 더 깊고 가까운 관계를 수용할 수 있는 사람이라면, 당연히 그보다 얕고 먼 관계도 수용할 가능성이 높다는 구조를 전제하고 있습니다. 사회적 편견이나 배제, 혐오의 정도를 측정할 때 아주 상징적으로 많이 활용됩니다.

서스톤 척도

서스톤 척도는 문항 하나하나마다 심사위원이 직접 점수(가중치)를 매겨 구성하는 다소 고전적인 방식입니다. 절차는 비교적 복잡하고 손이 많이 갑니다. 우선 연구자가 측정하려는 개념에 대해 수백 개의 다양한 문항을 만듭니다. 그리고 전문가나 심사위원들에게 각 문항이 어느 정도의 강도를 가지는지 점수를 매기게 합니다.

심사위원들 사이에서 평가가 크게 엇갈리는 논란의 문항은 가차 없이 버리고, 강도별로 만장일치에 가까운 대표 문항들만 쏙쏙 뽑아 남깁니다. 이 방식은 문항의 강도를 연구자 혼자서 임의로 정하는 것이 아니라 집단 지성으로 체계화할 수 있다는 장점이 있습니다. 다만 실제 조사 현장에서는 준비 과정이 너무 번거롭고 비용이 많이 들기 때문에, 오늘날에는 상대적으로 덜 사용되는 추세입니다.

리커트 척도

우리에게 가장 익숙한 척도이자, 실제 현업과 논문 설문조사에서 절대적인 비중을 차지하는 방식이 바로 리커트 척도입니다. 리커트 척도의 핵심은 응답 범주가 아주 명확한 서열 구조를 가지고 있다는 점입니다. 매우 동의한다부터 전혀 동의하지 않는다까지 5점, 혹은 7점으로 나뉘는 이 형태는 일상에서도 널리 쓰입니다. 이 방식이 압도적으로 많이 쓰이는 이유는 분명합니다. 연구자가 질문을 만들기 아주 쉽고, 응답자도 고민 없이 직관적으로 대답하기 편하며, 통계 프로그램에 돌려 데이터를 처리하기도 가장 수월하기 때문입니다. 가성비와 효율성을 따지는 현실의 사회과학 연구 현장에서는 리커트 형식이 가장 강력한 표준입니다.

거트만 척도

거트만 척도 역시 보가더스 척도처럼 문항들 사이의 누적적 구조를 전제로 합니다. 계단을 오르는 것처럼, 높은 난이도의 강한 문항에 동의한 사람이라면 그보다 난이도가 낮은 약한 문항에도 당연히 동의했을 것이라고 예측하는 점이 핵심입니다. 이 점에서 앞서 본 보가더스 척도와 꽤 닮아 있지만, 거트만 척도는 특정 대상과의 사회적 거리뿐만 아니라 일반적인 태도나 수용 수준의 누적 구조를 훨씬 더 넓고 체계적으로 다루는 데 초점이 맞춰져 있습니다. 응답 패턴이 정말로 예외 없이 일관된 서열의 계단을 이루는지 확인하고 싶을 때 매우 유용하게 쓰입니다.

🏃‍♂️ 일상 속 비유: 스마트 러닝 앱에서 발견하는 4대 척도의 지도
보이지 않는 마음의 잣대를 나누는 이 4가지 척도는 우리가 운동 기록용 모바일 앱(Strava, 가민 등)을 사용하며 피드백을 남길 때도 자연스럽게 녹아들어 있습니다.

• 리커트 척도: "새로 구매한 러닝화의 쿠션감에 만족하십니까? (① 전혀 만족하지 않는다 ~ ⑤ 매우 만족한다)". 우리가 일상 리뷰에서 가장 직관적이고 편하게 대답하는 구조화된 선택지입니다.
• 보가더스 & 거트만 척도(누적 구조): "당신은 다음 중 어느 단계의 러닝까지 소화할 의향이 있으신가요? ① 가벼운 크루 조깅, ② 10km 마라톤 대회, ③ 하프 및 풀코스 마라톤 완주". 계단을 오르는 서열 구조로 되어 있어, 난이도가 높은 ③번에 예스라고 답한 러너라면 당연히 ①, ②번 훈련도 거뜬히 소화해 낼 수 있다고 누적해서 해석하는 설계입니다.
• 서스톤 척도: "러닝 부상 방지를 위한 행동 수칙 100개 중, 프로 마라톤 감독과 정형외과 전문의 50명이 검증하여 각 문항에 정확한 위험도 점수(가중치)를 매겨 선별해 낸 10가지 핵심 체크리스트". 전문가 집단의 깐깐한 합의로 문항의 무게를 확립한 도구입니다.

결국 척도는 반응의 구조를 읽는 도구다

이 네 가지 척도는 겉모습과 작동 방식은 다를지 몰라도, 공통적으로 사람들의 반응을 하나의 질문에만 의존하지 않는다는 점이 중요합니다. 보가더스는 마음의 거리 단계를 살피고, 서스톤은 깐깐하게 심사된 강도 차이를 보며, 리커트는 표준화된 보기를 통해 동의의 강도를 측정하고, 거트만은 계단식으로 쌓이는 반응 구조를 파악합니다. 즉, 척도는 단순히 점수 몇 개를 기계적으로 더하는 자판기가 아니라, 사람들이 특정 이슈에 대해 어떻게 반응하는지를 입체적이고 구조적으로 읽어내는 해독 장치에 가깝습니다.

마무리

사회과학의 측정은 "설문지에 질문을 몇 개나 욱여넣을까?"의 단순한 문제가 아닙니다. 그 질문들이 모여 어떤 탄탄한 논리적 구조를 이루고 있는가를 설계하는 깊이 있는 과정입니다. 척도를 잘 활용하면 태도, 편견, 가치관처럼 질문 하나로는 도저히 잡히지 않는 뜬구름 같은 인간의 마음을 훨씬 더 세밀하게 낚아챌 수 있습니다.

특히 우리가 가장 자주 마주치는 리커트 척도를 자세히 살펴보면, 연구에 따라 5점, 7점, 혹은 10점이나 11점 척도를 사용하기도 합니다. 여기에는 흥미로운 실무적 이유가 숨어 있습니다. 과거에는 주로 전화 조사를 사용했기에 면접원이 보기를 하나하나 읽어줘야 했습니다. 이때는 각 점수에 '매우 그렇다', '보통이다' 같은 이름을 붙이기 쉬운 5점이나 7점 척도가 응답자의 혼란을 줄이는 최선의 선택이었습니다.

하지만 최근 온라인 조사가 대세가 되면서 10점이나 11점(0~10점) 척도의 활용이 늘고 있습니다. 이는 데이터의 '변별력' 때문입니다. 5점 척도에서 5점(100점)과 4점(75점) 사이의 간격은 무려 25점이나 벌어져 평가가 너무 극단적으로 흐를 위험이 있습니다. 반면 11점 척도는 100점 다음이 90점, 80점 식으로 세분화되어 응답자의 미세한 심리 차이를 더 정밀하게 담아낼 수 있습니다.

결국 척도를 이해한다는 것은 단순히 설문지 만드는 기술을 외우는 것을 넘어, 알 수 없는 타인의 마음을 어떤 '그릇'에 담아야 가장 왜곡 없이 과학적으로 끌어낼 수 있을지 고민하는 일에 가깝습니다. 여러분이 다음에 설문지를 마주하게 된다면, 그 질문이 5점인지 11점인지, 혹은 어떤 계단식 구조를 가졌는지 한 번쯤 유심히 살펴보시기 바랍니다. 그 속에 연구자가 숨겨놓은 치열한 설계의 고민이 보일 것입니다.

 

[다음 글 보기]

[사회조사방법론 #13] 확률표집 한 번에 정리: 단순무작위, 층화, 집락표집까지

 

[이전 글 보기]

[사회조사방법론 #11] 사회과학은 왜 하나의 질문으로 측정하지 않을까? 지수와 척도의 기본